台灣自古不屬中國---史料中的證據
本欄每次舉一個史證，說明台灣自古不屬中國，讓台灣人認清自己的身分與歷史。
台灣自古不屬中國─教科書看不到的歷史《系列一》
李筱峰2009/12/26
一六八三年八月清帝國把台灣的東寧政權滅了，卻躊躇了八個月才決定將台灣併入版圖。原來清廷內部還在考慮台灣要不要併入版圖，而有台灣「棄留之爭」。如果台灣自古即為中國領土，應該立刻「光復國土」才是，其實不然。原先主張棄台的康熙皇帝認為：「台灣屬海外地方，無甚關係；因從未響（向）化，…」「台灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損。」「海外丸泥，不足為中國之廣。」（見《清聖祖實錄選輯》）康熙替我們證明，台灣自古就不是中國領土。
《台灣自古不屬中國》 教科書看不到的歷史《系列二》
李筱峰2009/12/27
「台灣地方自古不屬中國，我皇考聖略神威，取入版圖。」
—清‧雍正皇帝，一七二三年
經過八個月的觀望考慮，清帝國康熙皇帝才決定併吞台灣，時間在一六八四年，在此之前，台灣不曾經是中國任何政權管轄下的領土。無怪乎康熙的兒子雍正皇帝才說：「台灣地方自古不屬中國，我皇考聖略神威，取入版圖。」（見《清世宗實錄選輯》）用白話說，就是︰台灣這個地方自古以來不屬中國，我父親（康熙皇帝）深具謀略威望，把台灣納入版圖。
現在的中國中共政權經常對外誑稱「台灣自古就是中國領土的一部份」，雍正皇帝可以證明他們胡扯！
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列三》
李筱峰2009/12/28
鄭成功心目中的台灣，是「海外」的「不服之區」。
一六六二年據守廈門、金門的鄭成功，準備攻佔台灣，驅逐荷蘭人。行前他發表文告說：「本藩矢志恢復，切念中興，恐孤島（指的是廈門、金門等島）之難居，故冒波濤，欲闢不服之區，暫寄軍旅，養晦待時，非為貪戀海外，茍延安樂。」可見在鄭成功心目中，台灣是一個沒有接受中國政權統轄的「不服之區」，是屬「海外」，不是中國的領土。
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列四》
李筱峰2009/12/29
十七世紀，明帝國不許荷蘭人佔領澎湖，但對於荷蘭人佔領台灣則無異議，因為台灣不是其心目中的領土。
一六二三年荷蘭人第二度佔領已隸屬明帝國的澎湖，引發明荷之戰，不分勝負，最後雙方議和。在和約中，明帝國表示荷蘭人退出澎湖後，去佔領大員（今台南安平），明政府沒有異議。荷蘭人因此於一六二四年退出澎湖，進入今天台南的安平，建立台灣史上第一個統治政權。可見此時的明帝國，並沒有認為台灣是其領土的一部分。則所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」之說，純屬無稽。 （李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列五》
李筱峰2009/12/30
《隋書》記載隋朝曾入侵台灣，擄人掠貨而回，之後就斷絕了。若是台灣屬中國，何須侵略？又怎會斷絕？
國共兩黨學者喜歡以中國隋煬帝曾派兵來台，證明中國早已「經略台灣」。此事在《隋書》〈東夷列傳〉中，確有記載，時間在第七世紀初。
有趣的是，中國學者企圖以此事證明台灣自古屬於中國，卻適得其反。因為原文不僅記載「流求（指台灣）不從，拒逆官軍」（流求國不服從，拒絕迎接隋朝官兵），而且還記載「掠一人而返」「取其布甲而還」「（隋軍）進至其都，頻戰皆敗，焚其宮室，虜其男女數千人，載軍實而還」等侵略行徑。
試想，台灣若屬中國，中國何必派兵入侵？最有意思的，原文記載這些侵略行為之後，不僅言明隋軍「返還」，而且說「自爾遂絕」，意即「從此就斷絕了」。既然從此斷絕，怎麼會是你中國的領土？此話只有中國學者的邏輯和臉皮，才說得出口！（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列六》
李筱峰2009/12/31
台灣舊稱之一的「雞籠山」，被清朝所修的《明史》列在「外國列傳」中。
在清帝國所纂修的《明史》中的「外國列傳」裡面，列有﹤雞籠山﹥一條，其中這樣記載：「雞籠山在澎湖嶼東北，故名北港，又名東番，去泉州甚邇。…」這個「雞籠山」，指的就是台灣，與朝鮮、安南（越南）、日本、琉球、呂宋等，同被列在「外國列傳」中，可見它不是中國的領土。（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列七》
李筱峰2010/01/01
明帝國的沈有容將軍認為，倭寇所盤據的台灣確實不是中國領土
一六○三年明帝國的沈有容將軍出兵台灣剿倭寇，當時台灣被稱為東番。有人就問沈有容，「賊往東番，非我版圖」，何必進剿？隨軍的連江縣人陳第在〈舟師客問〉一文中幫沈有容這樣回答：「賊之所據，誠非版圖。如必局守信地而以遠洋藉口，則賊亦終無殄滅之期」（見《閩海贈言》）。
意思是說，倭寇所盤據的台灣確實不是中國領土，但若受此侷限，以遠洋為藉口而不出兵進剿，則倭寇永遠無消滅之時。這些話，還不夠證明「台灣自古不屬中國」嗎？（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列八》
李筱峰2010/01/02
「假令不有沈將軍今日之巨功，吾泉人猶未知有所謂東番也。」─陳學伊‧〈題東番記後〉
前已述及，明朝沈有容為了剿滅倭寇，出兵來到「非其版圖」的東番（這是他們對台灣的稱呼）。跟隨而來的陳第，曾停泊在大員（台南安平），回去之後寫了一篇〈東番記〉，這是早期記述台灣的一篇報導文學。當時一位泉州人陳學伊隨後寫了一篇〈題東番記後〉，其中說：「假令不有沈將軍今日之巨功，吾泉人猶未知有所謂東番也。」（見《閩海贈言》） 陳學伊說得這麼明白，假設沒有沈有容出兵追剿海盜來到台灣，我們泉州人還不知道有台灣這個地方。那麼台灣怎麼會自古屬於中國？（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國 教科書看不到的歷史《系列九》
「臺灣自康熙癸亥始入版圖，重洋絕島，職方不紀，初無文獻足以攷信。」─黃叔璥《臺海使槎錄》自序
朱一貴事件後，清帝國派首任巡台御史黃叔璥於一七二二年六月來台，巡視過程觸目所及多是平埔聚落，於是引發他將原住民風俗文化分區記錄於《臺海使槎錄》的動機。此部旅遊書寫的〈自序〉提到︰「臺灣自康熙癸亥始入版圖，重洋絕島，職方不紀，初無文獻足以攷信。」意思是說，台灣自一六八三年（正式統領是一六八四）始納入清帝國版圖，長久以來因海洋千里阻隔，掌地理輿圖等職務的官員未曾細加記錄，致使清治初期缺乏信實的文獻足以參考。此話不僅透露古來以漢字詳述台灣的文獻寥寥可數，更證明了台灣自古不屬中國。（林淑慧執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列十》
李筱峰2010/01/04
「建國東寧，別立乾坤」「東寧遠在海外，非居版圖之中」─鄭經
鄭成功的兒子鄭經於一六六四年退入台灣，建立獨立自主的東寧王國。這位自稱「東寧國主」的鄭經，於一六六七年在回應滿清的招撫時說：「東寧遠在海外，非居版圖之中，王侯之貴，吾自所有，衣冠之盛，不輸中土…」（覆滿清官員孔元彰函）；又於一六六九年謂「建國東寧，別立乾坤」（覆滿清官員率泰函，見川口長孺《台灣鄭氏紀事》）。
這個東寧王國，是台灣史上漢人建立的第一個獨立政權。所以到了此時的台灣，都還未被納入中國的版圖之中。（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列十一》
林淑慧2010/01/05
「臺灣遠在東海外，自洪荒迄今，未聞與中國通一譯之貢者。」 ─郁永河《裨海紀遊》
一六九七年郁永河來台灣採硫磺，路程從台南到北投。他回去之後，將他在台灣所觀察到的自然與人文景觀，以流暢的文筆寫成《裨海紀遊》。天生喜好奇旅的他說道：「臺灣遠在東海外，自洪荒迄今，未聞與中國通一譯之貢者。」
意思是說，台灣遠在東海之外，從原始的太古時代到現在，沒聽說透過通譯，派遣使者來中國朝貢的。這部十七世紀末最具代表性的台灣遊記，清楚告訴世人，台灣自古不屬中國。（林淑慧執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列十二》
戴寶村2010/01/06
施琅明言：台灣「自天地開闢以來，未入版圖」。
一六八三年鄭成功叛降施琅攻下澎湖，鄭克塽主政的東寧王國降清，清康熙皇帝對原就未統治過的台灣持棄留未決的態度，施琅居於家族之利與向康熙表功，乃上〈恭陳台灣棄留疏〉，影響康熙決定將台灣併入清帝國的版圖，在疏文中言及：「台灣一地，原屬化外，土番雜處，未入版圖…」。
台灣編入版圖後施琅在〈壤地初闢疏〉中亦提及：「…此地自天地開闢以來，未入版圖；今人民既歸天朝，均屬赤子。」見施琅之《靖海紀事》。
那些主張「台灣自古以來就是中國領土」的言說者，還是先去請教一下被你們尊崇為「統一台灣大功臣的施琅」罷？（戴寶村執筆）
《台灣自古不屬中國》 教科書看不到的歷史《系列十三》
戴寶村2010/01/07
台灣乃海洋島嶼，與閩省版圖原無關涉。
一六八四年清帝國將台灣編入版圖，歸福建省管轄，下置台灣府，清朝官員為奉承康熙皇帝，曾上書請康熙增加尊號以紀念其「威德之盛」，康熙以三藩之亂初定，已頒過詔赦而未應允，官員之上奏諭文提及：「台灣乃海洋島嶼，今雖蕩平，與閩省版圖原無關涉，…」。
施琅之前的福建水師提督也曾說：「台灣乃外國荒遠之區。」出自清內閣檔案《清代官書記明台灣鄭氏亡事》（原書名《評定海寇方略》）。（戴寶村執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列十四》
戴寶村2010/01/08
台灣本海外島夷，不賓中國。
清帝國治台中期曾有姚瑩（一七八五─一八五二）三度來台任官，最後之官職為台灣最高行政官的「道」，留有《東槎紀略》史料文集。在〈平定許、楊二逆〉（一八二四年的許尚、楊良斌反清事件）一文中敘明：「台灣入籍一百四十年，…」剛好是一六八四年清帝國併台設治後的一百四十年。
另在〈埔里社紀略〉一文中亦言及。「…台灣本海外島夷，不賓中國。自鄭氏驅逐狉獉始闢，入籍時止三縣；半線以北，康熙之末，猶番土也」。
這兩段話呈現清康熙時才併台治台的史實，也反映到十九世紀初期清帝國真正治理的也只有台灣西部彰化以南地區而已。詳見《東槎紀略》一書。（戴寶村執筆）
《台灣自古不屬中國》 教科書讀不到的歷史 《系列十五》
李筱峰2010/01/09
「台灣本非中國版籍…」─清國平南將軍貝子賴答致鄭經諭文
鄭經在台建立東寧政權，滿清帝國曾數度和他們談判。一六七九（康熙十八）年清國向鄭經提出最後和談條件，清國代表致書鄭經說：「自海上用兵以來，朝廷屢下招撫之令，而議終不成，皆由封疆諸臣執泥削髮登岸，彼此齟齬。台灣本非中國版籍，足下父子自闢荊榛…」（平南將軍貝子賴答致鄭經諭文）。
意思是說：「自從你們父子在台灣舉兵以來，朝廷數次向你們招撫，都無結果，這都是由於地方官員執意要你們薙髮結辮、登岸請降，結果都談不攏。台灣本來就不是中國領土，你們父子自行前往開闢…」
話說到此，已夠明白，時間已到十八世紀下葉了，清帝國承認台灣還不是中國的領土。（李筱峰執筆 ）
台灣自古不屬中國／教科書看不到的歷史《系列十六》
李筱峰2010/01/10
「艱辛避海外，總為數莖髮。於今事已畢，祖宗應容納。」(靖寧王)
流亡台灣廿年的寧靖王，自殺前的絕命詩仍視台灣為「海外」。
鄭經來台建立東寧政權時，明朝的貴族寧靖王（朱術桂）也跟著來到台灣。鄭氏政權到了第三代鄭克塽時投降清國。寧靖王傷心自殺，死前留下這樣的絕命詩：「艱辛避海外，總為數莖髮。於今事已畢，祖宗應容納。」這首詩雖然無啥文采，但它具有高度史料意義，讓我們知道，流亡到台灣廿年的明朝遺胄，到死之前還把台灣看成「海外」。（李筱峰執筆）
台灣自古不屬中國／教科書看不到的歷史《系列十七》
賴福順2010/01/11
「東北，朝鮮國。正東偏北，日本國。正南偏東，大琉球國、小琉球國」 ─朱元璋
一三六八年，明太祖朱元璋登基，頒發聖旨，指出台灣是一個島國，叫做小琉球國，位在中國東南方，與朝鮮國、日本國、大琉球國都不屬於中國統治的國家。這是記載台灣與中國關係的第一份文獻。
一九四一年中國國民黨在中國興起帝國主義，隔一年首倡「台灣自古屬於中國」的謬論，一九四九年該黨逃難到台灣，繼續以這個謬論誆騙台灣人，而一丘之貉的中國共產黨則持續騙中國人。六百多年前的這道聖旨，無情地拆穿了這對兄弟黨共同構築的歷史大騙局。（賴福順執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列十八》
賴福順2010/01/12
「吾恐後世子孫，倚中國富強，貪一時戰功，無故興兵。將不征諸夷國名開列於後：…小琉球國」
「海外夷國，…不為中國患者，不可輒用兵。古人言：『地廣非久安之計，民窮乃易變之原』」 ─朱元璋
一三六八年明朝開國，朱元璋頒下聖旨，告誡後代子孫，不要以為可以在歷史上留名，就可以依賴中國富強，貪圖戰功，隨意討伐，這些周遭十五個國家永遠不可入侵，其中包括台灣，當時稱呼小琉球國；一三七一年，朱元璋又再頒發諭旨，云海外這些包括台灣在內的島國，如果不危害中國，不可動輒用兵，古人說：土地廣闊不是長治久安之計，人民窮苦勞累才是滋生變亂的源頭。於是立下這道永久遵守的告示，朱元璋的告誡也應適用於今天中國領導人，不再藉口台灣自古為其所有，率意侵略。（賴福順執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列十九》
「臺灣自古不入版圖。」—趙慎畛．《榆巢雜識》「臺灣自古不通中國。」—昭璉．《嘯亭雜錄》
李筱峰2010/01/13
嘉慶、道光年間以「為官不在多言，當官務持大體」見稱的閩浙總督趙慎畛，在〈平定臺灣〉一文中說：「臺灣自古不入版圖。聖祖仁皇帝（康熙）命靖海侯施琅等俘鄭克塽，而郡縣其地。…」（見趙慎畛《榆巢雜識》）
清朝皇族中相當著名的一位學者禮親王昭璉，也在〈臺灣之役〉一文中說：「臺灣自古不通中國。…」（見昭璉著《嘯亭雜錄》）
併吞台灣的清帝國的官員學者，都稱台灣自古不屬中國，國共兩黨的學者怎麼好意思扭曲歷史？（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列二十》
李筱峰2010/01/14
「海外諸國，蓋由此始」─汪大淵．《島夷誌略》
完成於一三四九年的《島夷誌略》一書，是中國元朝南昌人汪大淵出海遊歷「越數十國」的見聞錄。書中有〈琉球〉條，指的是台灣。
汪大淵在敘述〈琉球〉的文字中，除了有大約兩、三百字的敘述之外，在最後以這句話結尾─「海外諸國，蓋由此始」。
意思是說，海外的各國，是由台灣開始起算。可見此時的台灣，並不屬於中國。（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列二十一》
李筱峰2010/01/15
「台灣自古不隸中國。」─趙翼．〈平定台灣述略〉
一七八六（清乾隆五十一）年，台灣發生震驚清廷的林爽文抗清事件。閩浙總督李侍堯邀請曾任廣州知府、貴西兵備道的趙翼研商對策。趙翼就是寫《廿二史劄記》出名的史學大師。
林爽文事件歷時一年兩個月才被清帝國鎮壓下來。事件後，趙翼撰寫〈平定台灣述略〉一文，除簡述台灣歷史，並敘述林案始末之外，對本專欄主題最有參考價值的，就是文章開頭的第一句話：「台灣自古不隸中國。」史家的證言，簡潔有力，不容國共兩黨御用學者耍賴！（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列二十二》
李筱峰2010/01/16
「海外諸蕃，罔不臣屬，惟王留求邇閩境，未曾歸附」 ─《元史》〈王留求傳〉
中國元代稱台灣為「王留求」。明朝所修撰的《元史》，將「王留求」列在「外夷傳」。在「王留求傳」中，有這樣的敘述：「王留求在外夷…漢唐以來，史所不載；近代諸蕃市舶不聞至其國。」又記載元朝至元廿八（西元一二九一）年有楊祥請求領兵前往王留求招降一事，其詔書中說「海外諸蕃，罔不臣屬，惟王留求邇閩境，未曾歸附」，意思是說，海外各國都向中國納貢稱臣，唯獨這個靠近福建的台灣，不曾來歸附。此次招降台灣最後沒有成功，但正好證明台灣自古不屬中國。（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列二十三》
李筱峰2010/01/17
台灣先民拒向明朝太監奉獻，被侮辱為「狗國」
明帝國初期稱台灣為「東番」，即東方番民之意。在《明史》〈外國傳〉「雞籠山」條中有一段這樣的記載：「永樂時鄭和遍歷東西洋，靡不獻琛恐後，獨東番遠避不至，和惡之，家貽一銅鈴，俾挂諸項，蓋擬之狗國也。」
意思是說，明朝永樂皇帝時，鄭和下南洋，所到之處各國都爭先恐後向他奉獻金銀珠寶，只有台灣避而不來奉獻，鄭和很生氣，就送給台灣的住民每家一個銅鈴，讓他們掛在脖子上，把他們比擬為狗國。
這段記載是否屬實，有待查考。但這段中國太監侮辱我們先民的記載，正好又說明，明帝國的領土並不包括台灣，台灣自古不屬中國，又得一例證。（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列二十四》
李筱峰2010/01/18
「毗舍耶語言不通，商販不及」「琉球國……商賈不通」 宋‧趙汝适‧《諸蕃志》
中國宋朝有一位趙汝适，在出任福建泉州市舶司提舉時，對外商進行查訪，於一二二五年寫成《諸蕃志》。書中有＜琉球＞、＜毗舍耶＞等篇。關於＜毗舍耶＞，他說：「毗舍耶語言不通，商販不及。…泉有海島，曰彭湖，隸晉江縣（泉州府），與其國密邇，煙火相望，時至寇掠，其來不測」，意思是說，這個叫做「毗舍耶」的地方距離澎湖很近，經常到澎湖劫掠，出沒無常。有些學者推斷，毗舍耶指的應該是台灣，如果屬實，則以上記載又證明這個「語言不通，商販不及」的台灣，當然自古不屬中國。
至於「琉球國」被認定為台灣，更無疑義。趙汝适對＜琉球＞的敘述說：「琉球國……無他奇貨，尤好剽掠，故商賈不通。」內容與前面近似，同樣證明當時台灣不屬中國。（李筱峰執筆）
《台灣自古不屬中國》教科書看不到的歷史《系列二十五》
李筱峰2010/01/19
「台灣自古不通中國」─《皇清職貢圖》
一七五二年謝遂繪製的《皇清職貢圖》，是中國清代描繪「外藩」民族的畫冊，其中包括有描繪十八世紀台灣原住民的圖像，是了解台灣南島民族極重要的史料。《皇清職貢圖》（卷三）有這樣的記載：「台灣自古不通中國，本朝始入版圖」（見《文淵閣四庫全書》史部，頁二十四）。
「台灣自古不通中國」一語，立刻拆穿國共兩黨的御用學者所謂「台灣自古即為中國領土的一部分」的謊言！
（李筱峰執筆，系列完）
沒有留言:
張貼留言