ECFA公投案如果被公審會駁回?
小明2010/05/31
行政院的所謂「公投審議委員會」審議台聯ECFA公投案前夕,從所謂的大律師陳明文的投書(還是公開信?)開始,這個ECFA公投案的提案,才真的被重視到。緊接著要進入這個莫名其妙的「公審會」審議,從種種跡象來看,執政當局現在幾乎只剩一招,就是在「公審會」把你這個公投提案直接否決。
因為「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)」這種提案只要一進入公投,按照以前KMT在野時期的「矮油,一次要投那麼多張,倫家不會投」,或者「不得公投併大選」,再或者「不能一次領票,要分開很遠來領票,選務人員不得主動詢問是否領取公投票」、「沒有聲明領取公投票,即視同不領票,且不得反悔」......這種玩法,任何公投案都是無法通過的,而且「三年內不得再提」。
這次台聯玩的策略就是「由反對者來提案,讓贊成者去動員投贊成票」。這種玩法,除非是修正公投法,讓公投法成為可以公投的公投法,否則,我極力贊成在野黨用這種方式,把所有執政黨支持的政策統統拿來這樣玩。
陳長文果然是律師的腦筋,他也看出台聯的ECFA公投提案會造成「由反對者來提案,讓贊成者去動員投贊成票」的效果。不過,像他這麼聰明的藍血人其實不多見,包括綠營的節目主持人,還有一堆人沒有看穿這個ECFA公投提案的好玩之處,藍營就更不用講了。問題是,陳長文不知道是不是失憶還是怎樣,他好像忘記KMT在野時也曾經提過一個根本不想加入聯合國的「返聯公投」啊,用他的「提案者立場需與提案一致」的標準來看,「返聯公投」那時候他是去火星出差了嗎?怎麼沒有寫一篇像樣的文章好好教育一下KMT呢?
現在的問題是,公投法並沒有說提案者的立場要與提案內容一致,更何況「是否同意」這樣的用語其實很「中性」啊!用「是否不同意」、「是否反對」字眼變成「雙重否定」才真的會讓人霧煞煞吧?我在課堂中就不斷告訴學生,制訂班級班規時應該避免使用「雙重否定」字眼,因為雙重否定這種「負負得正」的邏輯並不是很好懂,有一家花店叫「我不是不愛你」花店,請問到底是愛還不愛呢??大律師比較喜歡玩文字遊戲嗎?
中央社新聞「政府表態ECFA不得為公投提案」講得已經夠清楚了,就是陸委會與經濟部都強力認為ECFA不能成為公投提案,廢話,因為只要一成案,馬政府的ECFA就是差不多玩完了。不過,中央社在馬政府主政下墮落的速度比自由落體還快,這篇新聞一直用「黨政人士」在那邊靠邀,不知道黨政人士是不是複姓「黨政」,名字叫「人士」的。這種以前就被罵翻天的疑似造假新聞開頭,現在還在用。
現在的問題來了,這個所謂的行政院公審會真的把ECFA公投案駁回,不准公投,那麼綠營的戰略又是什麼?馬政府存心讓所有的民意伊於胡底、一意孤行,綠營下一步該怎麼辦?這個問題需要頭人們好好想一想。以前阿扁執政時朝小野大,所以KMT的公投提案都是照單全收,可是現在一黨專政了,用一個違背直接民權的公審會,就可以肆無忌憚的「沒收」所有在野陣營的公投提案連署,難道,只剩下「用選票制裁」這一類的魘語嗎?
如果是,真的很悲哀。我建議,如果這次ECFA公投被駁回,在野陣營就應該進入「焦土抗爭」模式。話又說回來,馬英九集團也很敢,就是吃定你綠營不敢造反,然後假借「依法行政」之名,摧毀整個台灣社會的法治根基,讓台灣陷入長久的動盪或撕裂,也止不住牠們要舔支那屁眼的決心。這種「魄力」真的是很令人害怕,很令人無言。
綠營頭人,現在是該好好思考,萬一ECFA公投案被公審會駁回,下一步要怎麼辦了。這次是第二次提案了,支持者有那個耐心再完第三次嗎?「一鼓作氣,再而衰,三而竭」啊!!
不給我公投,民怨蓋高樓。
資料來源: 南方獸學院 | 引用網址
~~~~~~
鬼冥黨自惡多端 不是不報時候未到
這下子是自作孽不可活
因為「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)」這種提案只要一進入公投,按照以前KMT在野時期的「矮油,一次要投那麼多張,倫家不會投」,或者「不得公投併大選」,再或者「不能一次領票,要分開很遠來領票,選務人員不得主動詢問是否領取公投票」、「沒有聲明領取公投票,即視同不領票,且不得反悔」......這種玩法,任何公投案都是無法通過的,而且「三年內不得再提」。
這次台聯玩的策略就是「由反對者來提案,讓贊成者去動員投贊成票」。這種玩法,除非是修正公投法,讓公投法成為可以公投的公投法,否則,我極力贊成在野黨用這種方式,把所有執政黨支持的政策統統拿來這樣玩。
陳長文果然是律師的腦筋,他也看出台聯的ECFA公投提案會造成「由反對者來提案,讓贊成者去動員投贊成票」的效果。不過,像他這麼聰明的藍血人其實不多見,包括綠營的節目主持人,還有一堆人沒有看穿這個ECFA公投提案的好玩之處,藍營就更不用講了。問題是,陳長文不知道是不是失憶還是怎樣,他好像忘記KMT在野時也曾經提過一個根本不想加入聯合國的「返聯公投」啊,用他的「提案者立場需與提案一致」的標準來看,「返聯公投」那時候他是去火星出差了嗎?怎麼沒有寫一篇像樣的文章好好教育一下KMT呢?
現在的問題是,公投法並沒有說提案者的立場要與提案內容一致,更何況「是否同意」這樣的用語其實很「中性」啊!用「是否不同意」、「是否反對」字眼變成「雙重否定」才真的會讓人霧煞煞吧?我在課堂中就不斷告訴學生,制訂班級班規時應該避免使用「雙重否定」字眼,因為雙重否定這種「負負得正」的邏輯並不是很好懂,有一家花店叫「我不是不愛你」花店,請問到底是愛還不愛呢??大律師比較喜歡玩文字遊戲嗎?
中央社新聞「政府表態ECFA不得為公投提案」講得已經夠清楚了,就是陸委會與經濟部都強力認為ECFA不能成為公投提案,廢話,因為只要一成案,馬政府的ECFA就是差不多玩完了。不過,中央社在馬政府主政下墮落的速度比自由落體還快,這篇新聞一直用「黨政人士」在那邊靠邀,不知道黨政人士是不是複姓「黨政」,名字叫「人士」的。這種以前就被罵翻天的疑似造假新聞開頭,現在還在用。
現在的問題來了,這個所謂的行政院公審會真的把ECFA公投案駁回,不准公投,那麼綠營的戰略又是什麼?馬政府存心讓所有的民意伊於胡底、一意孤行,綠營下一步該怎麼辦?這個問題需要頭人們好好想一想。以前阿扁執政時朝小野大,所以KMT的公投提案都是照單全收,可是現在一黨專政了,用一個違背直接民權的公審會,就可以肆無忌憚的「沒收」所有在野陣營的公投提案連署,難道,只剩下「用選票制裁」這一類的魘語嗎?
如果是,真的很悲哀。我建議,如果這次ECFA公投被駁回,在野陣營就應該進入「焦土抗爭」模式。話又說回來,馬英九集團也很敢,就是吃定你綠營不敢造反,然後假借「依法行政」之名,摧毀整個台灣社會的法治根基,讓台灣陷入長久的動盪或撕裂,也止不住牠們要舔支那屁眼的決心。這種「魄力」真的是很令人害怕,很令人無言。
綠營頭人,現在是該好好思考,萬一ECFA公投案被公審會駁回,下一步要怎麼辦了。這次是第二次提案了,支持者有那個耐心再完第三次嗎?「一鼓作氣,再而衰,三而竭」啊!!
不給我公投,民怨蓋高樓。
資料來源: 南方獸學院 | 引用網址
~~~~~~
鬼冥黨自惡多端 不是不報時候未到
這下子是自作孽不可活