ECFA公投案如果被公審會駁回？
因為「你是否同意政府與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」這種提案只要一進入公投，按照以前KMT在野時期的「矮油，一次要投那麼多張，倫家不會投」，或者「不得公投併大選」，再或者「不能一次領票，要分開很遠來領票，選務人員不得主動詢問是否領取公投票」、「沒有聲明領取公投票，即視同不領票，且不得反悔」......這種玩法，任何公投案都是無法通過的，而且「三年內不得再提」。
這次台聯玩的策略就是「由反對者來提案，讓贊成者去動員投贊成票」。這種玩法，除非是修正公投法，讓公投法成為可以公投的公投法，否則，我極力贊成在野黨用這種方式，把所有執政黨支持的政策統統拿來這樣玩。
陳長文果然是律師的腦筋，他也看出台聯的ECFA公投提案會造成「由反對者來提案，讓贊成者去動員投贊成票」的效果。不過，像他這麼聰明的藍血人其實不多見，包括綠營的節目主持人，還有一堆人沒有看穿這個ECFA公投提案的好玩之處，藍營就更不用講了。問題是，陳長文不知道是不是失憶還是怎樣，他好像忘記KMT在野時也曾經提過一個根本不想加入聯合國的「返聯公投」啊，用他的「提案者立場需與提案一致」的標準來看，「返聯公投」那時候他是去火星出差了嗎？怎麼沒有寫一篇像樣的文章好好教育一下KMT呢？
現在的問題是，公投法並沒有說提案者的立場要與提案內容一致，更何況「是否同意」這樣的用語其實很「中性」啊！用「是否不同意」、「是否反對」字眼變成「雙重否定」才真的會讓人霧煞煞吧？我在課堂中就不斷告訴學生，制訂班級班規時應該避免使用「雙重否定」字眼，因為雙重否定這種「負負得正」的邏輯並不是很好懂，有一家花店叫「我不是不愛你」花店，請問到底是愛還不愛呢？？大律師比較喜歡玩文字遊戲嗎？
中央社新聞「政府表態ECFA不得為公投提案」講得已經夠清楚了，就是陸委會與經濟部都強力認為ECFA不能成為公投提案，廢話，因為只要一成案，馬政府的ECFA就是差不多玩完了。不過，中央社在馬政府主政下墮落的速度比自由落體還快，這篇新聞一直用「黨政人士」在那邊靠邀，不知道黨政人士是不是複姓「黨政」，名字叫「人士」的。這種以前就被罵翻天的疑似造假新聞開頭，現在還在用。
現在的問題來了，這個所謂的行政院公審會真的把ECFA公投案駁回，不准公投，那麼綠營的戰略又是什麼？馬政府存心讓所有的民意伊於胡底、一意孤行，綠營下一步該怎麼辦？這個問題需要頭人們好好想一想。以前阿扁執政時朝小野大，所以KMT的公投提案都是照單全收，可是現在一黨專政了，用一個違背直接民權的公審會，就可以肆無忌憚的「沒收」所有在野陣營的公投提案連署，難道，只剩下「用選票制裁」這一類的魘語嗎？
如果是，真的很悲哀。我建議，如果這次ECFA公投被駁回，在野陣營就應該進入「焦土抗爭」模式。話又說回來，馬英九集團也很敢，就是吃定你綠營不敢造反，然後假借「依法行政」之名，摧毀整個台灣社會的法治根基，讓台灣陷入長久的動盪或撕裂，也止不住牠們要舔支那屁眼的決心。這種「魄力」真的是很令人害怕，很令人無言。
綠營頭人，現在是該好好思考，萬一ECFA公投案被公審會駁回，下一步要怎麼辦了。這次是第二次提案了，支持者有那個耐心再完第三次嗎？「一鼓作氣，再而衰，三而竭」啊！！
不給我公投，民怨蓋高樓。
資料來源： 南方獸學院 | 引用網址
~~~~~~
鬼冥黨自惡多端 不是不報時候未到
這下子是自作孽不可活
沒有留言:
張貼留言