我不認為狗冥黨會放過阿扁
(貼文)「大逆轉」？什麼又什麼！
金恒煒2010/06/13
前總統陳水扁的「四大案」宣判，從「無期徒刑」改判為二十年；藍調統媒《聯合報》用「大逆轉」來形容。當然不是「大逆轉」！要問的是，為什麼會認為是「大逆轉」？原因有二：一個是二審法官鄧振球否決了特偵組起訴時祭出的「最嚴厲之刑」（無期徒刑）；另一個是逆反了特偵組及一審法官蔡守訓判定「國務機要費」的詐領標準。蔡守訓以及特偵組幾乎把扁總統使用的全部國務機要費都當成「詐領」，據報導，鄧振球「從寬認定」，「認為部分金額確實用於『機密外交』，屬『因公支出』」，涉貪金額僅為一四九六萬元；所謂詐領金額從一億零七百多萬元變成區區一千多萬元。天差地別的數目，留下了太多、太大的幻想空間；難怪藍媒會稱為「大逆轉」。
扁案不折不扣是政治案件，「特偵組」形同「扁偵組」，而一審法官蔡守訓是「挑」／「喬」出來的法官，所以「扁偵組」與蔡守訓基本上玩的是「兩人三腳」遊戲。罪行事先已預設決定，「起訴」是過場，「判決」何嘗不是？所以「改判」會成為《聯合報》筆下的「大逆轉」；這裡又顯示了「黨國」與「黨國司法」及「黨國媒體」的同心圓關係。
老實說，「四大案」的二審完全沒有逆反「誅扁」的設計；真正打出「扁偵組」們原形的是地院法官黃程暉。在「外交零用金」案的判決書上，黃程暉用了嚴厲到不行的文字，痛批「特偵組」檢察官們：「僅憑一己臆測、懷疑，任意拼湊，沒有證據就起訴，毫無可信之處」；指控檢察官沒有證據，只憑臆測，毫無公信力！嚴重不嚴重？不啻明斥是「濫訴」。至於起訴書：「前後矛盾，言論失據」，形同直指特偵組進行「誣陷」。更且質問咬扁證人田弘茂之證詞，「是遭外力污染，介入後所得，根本不足採信」。「外力」是什麼？就是「特偵組」，「污染」與「根本」的形容詞完全摧毀了「特偵組」的基礎，從而壓死檢察署！
黃程暉法官固然特別強調，他的批判只就「本案」而言，「不能認定扁在其他弊案是否清廉」。當然，黃法官管得了其他嗎？問題是，如果「本案」的起訴，特偵組「毫無可信」、「沒有證據」，那麼其他案子如何可能讓人信服？更何況涉及的固是「本案」檢察官，但「特偵組」是集體辦案，所以出問題的是特偵組，是檢調單位。
從「外交零用金案」看「四大案」，從黃程暉看鄧振球，哪有「大逆轉」？！
（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）
扁案不折不扣是政治案件，「特偵組」形同「扁偵組」，而一審法官蔡守訓是「挑」／「喬」出來的法官，所以「扁偵組」與蔡守訓基本上玩的是「兩人三腳」遊戲。罪行事先已預設決定，「起訴」是過場，「判決」何嘗不是？所以「改判」會成為《聯合報》筆下的「大逆轉」；這裡又顯示了「黨國」與「黨國司法」及「黨國媒體」的同心圓關係。
老實說，「四大案」的二審完全沒有逆反「誅扁」的設計；真正打出「扁偵組」們原形的是地院法官黃程暉。在「外交零用金」案的判決書上，黃程暉用了嚴厲到不行的文字，痛批「特偵組」檢察官們：「僅憑一己臆測、懷疑，任意拼湊，沒有證據就起訴，毫無可信之處」；指控檢察官沒有證據，只憑臆測，毫無公信力！嚴重不嚴重？不啻明斥是「濫訴」。至於起訴書：「前後矛盾，言論失據」，形同直指特偵組進行「誣陷」。更且質問咬扁證人田弘茂之證詞，「是遭外力污染，介入後所得，根本不足採信」。「外力」是什麼？就是「特偵組」，「污染」與「根本」的形容詞完全摧毀了「特偵組」的基礎，從而壓死檢察署！
黃程暉法官固然特別強調，他的批判只就「本案」而言，「不能認定扁在其他弊案是否清廉」。當然，黃法官管得了其他嗎？問題是，如果「本案」的起訴，特偵組「毫無可信」、「沒有證據」，那麼其他案子如何可能讓人信服？更何況涉及的固是「本案」檢察官，但「特偵組」是集體辦案，所以出問題的是特偵組，是檢調單位。
從「外交零用金案」看「四大案」，從黃程暉看鄧振球，哪有「大逆轉」？！
（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）
□ 〔 資料來源： 自由時報 〕
沒有留言:
張貼留言